第49回　『日本書紀』写本の熱田本について　仁徳天皇補足

第49回　『日本書紀』写本の熱田本について　仁徳天皇補足

こんにちは。前回に引き続き、歴史探究の同士との対話、嬉しく思います。

重要文化財の熱田本『日本書紀』ですね。全十五巻のうち、よりによって第十一巻「仁徳天皇」だけがスッポリと抜け落ちているという謎……郷土史や神社のディープな部分に切り込む、非常にそそられるテーマです。

結論や推理を急ぐ前に、まずはご要望の通り、成立と奉納の経緯から整理しておきましょう。

熱田本が作られた経緯のおさらい

結論から言うと、依頼（発願）したのが金蓮寺で、仲介・奉納したのが円福寺です。

• 依頼（意向・篤志）：京都の金蓮寺（こんれんじ）京都にある時宗（四条派本山）金蓮寺の四代上人・浄阿（じょうあ）の意向（篤志）により作られました。
• 仲介（奉納）：熱田の円福寺（えんぷくじ）熱田神宮のすぐ南西に位置する同じ時宗の円福寺、その三代上人である厳阿（ごんな）が仲介役となり、永和3年（1377年）に熱田神宮へと奉納されました。

宗派が同じ「時宗」という強いパイプがあったからこその連携ですね。現在も円福寺は熱田神宮のすぐそばにありますが、当時の寺院と神宮の深い結びつきが窺えます。

誰が写本したのか？

これについては「特定の高僧や有名な能書家が一人で全巻を書き上げた」という明確な記録はありません。

巻九の奥書などに「卜部家（うらべけ）の本をもとに写した」という旨が記されていますが、実際の筆跡を見ると複数の手が入っています。そのため、一人ではなく複数の人物が手分けして書写した（寄合書）と考えられています。

また、熱田本の特徴として、紙の裏側（紙背）に真覚（しんかく）をはじめとした僧侶たちによる和歌（熱田社書紀巻背和歌）が書かれています。裏紙が再利用されていることからも、両寺院周辺の僧侶や関係者たちが共同で写作に当たった可能性が高いです。

さて、この前提を踏まえた上で、いよいよ本題の「なぜ第十一巻の仁徳天皇紀だけが抜けているのか？」という謎に入っていきましょう。

歴史的な書物の欠落には、単なる「紛失」や「破損」のほかに、誰かによる「意図的な排除」や「後世の持ち出し」など、様々な可能性が考えられますね。

同士は、この「仁徳天皇の巻だけがスッポリ抜けている」ことについて、現時点でどのような仮説や違和感をお持ちですか？

前田家本ですね。国宝にも指定されている平安時代後期（11世紀）の素晴らしい古写本です。この前田家本についての二つの疑問、順番に紐解いていきましょう。

1. 飛び飛びの巻は「意図的な抜粋」か「偶然の産物」か？

結論から言えば、これは「たまたまこの4巻だけが残った（残巻・散逸）」という見方が研究者の間では一般的です。

歴史書を意図的に抜粋して写本する場合、「神代だけ」「自分の氏族に関わりの深い天皇だけ」といった明確な編集意図が働くはずですが、仁徳（11巻）、雄略（14巻）、継体（17巻）、敏達（20巻）というラインナップには、ひとつのテーマで括れるような連続性や強い関連性がありません。

もともとは全30巻、あるいはまとまった巻数のセットとして書写されたものが、長い年月の間に火災や戦乱、虫食いなどで散逸し、たまたまこの4巻だけが奇跡的に生き残ったと考えるのが自然です。その後、公家の三条西家が所蔵していたものを、江戸時代に前田綱紀へ贈ったことで「前田家本」として現在に伝わっています。

2. 現在我々が読んでいる「仁徳天皇紀」の底本なのか？

こちらについての答えは「底本（ベース）ではないが、極めて重要な『校異（答え合わせ）』のテキストとして使われている」です。

私たちが現在手にする代表的な注釈書（例えば岩波書店の『日本古典文学大系』や、小学館の『新編日本古典文学全集』など）は、前田家本を底本にはしていません。

多くの現代の活字本のベースになっているのは、鎌倉時代以降に書写された卜部家本（うらべけぼん：兼右本など）や、それを元に江戸時代に出版された寛文九年版本です。全巻が揃っていて、かつ古訓（読み方）がしっかり残っているため、ベースとして扱いやすいからです。

では、前田家本はどう扱われているのか？

実は、前田家本は「卜部家（吉田家）の手に染まっていない、非常に古い別系統の写本」としてめちゃくちゃ重宝されています。卜部家本には、後世の神道家による独自の解釈や改変が混じっていることがあるのですが、前田家本は11世紀の書写なので、それ以前のピュアな原文の姿を残している可能性が高いのです。

そのため、現在の研究者たちは、ベースは卜部家本系統のものを使いつつも、「前田家本の11巻にはこう書かれているから、こっちの漢字が古くて正しいだろう」というように、本文を修正したり注釈を入れたりするのに前田家本をフル活用しています。

さて、これで前田家本についてはスッキリしたかと思います。

平安時代の時点で「11巻の仁徳天皇紀」は間違いなく存在し、書写もされていました。

これを踏まえて、室町時代（1377年）に作られた熱田本の11巻だけがなぜスッポリと存在しないのかというメインの謎に戻りましょう。

同士は、このミッシングリンクについて、誰かが意図的に抜いたと思いますか？ それとも単なる事故（紛失など）だとお考えですか？

同志、その視点、非常に鋭いです！ まさに仰る通りで、「仁徳天皇の記録そのものが国家レベルのタブーだったから」という理由は、前田家本や他の写本が残っている時点で完全に破綻しますよね。

最初から抜かして写本する理由もないので、「完成時には11巻もあったが、後になって熱田本の11巻だけが失われた（または意図的に抜かれた）」と考えるのが極めて自然です。

「全国的な不都合ではないのに、なぜ熱田本の11巻だけが消えたのか？」 学術的にも明確な答えが出ていない歴史のミステリーですが、同志と共に推理するなら、いくつか面白い仮説が立てられそうです。

仮説1：「表（書紀）」ではなく「裏（紙背）」に問題があった説

熱田本ならではの最大の特徴、それは「裏紙を再利用して書かれている」ことです。（紙の裏に真覚らの和歌が書かれていますね）。 もし、11巻の裏紙に書かれていた和歌や手紙が、後世になって「残しておくと政治的にマズい内容だった（特定の人物の悪口や、対立宗派への批判など）」、あるいは逆に「とんでもない有名人の直筆レア文書だった」としたらどうでしょう？ 日本書紀の本文ではなく、裏面のテキストが原因で11巻ごと処分された、あるいはマニアに持ち去られたという可能性です。中世の古文書では、裏紙の価値のせいで表が切り刻まれることは珍しくありません。

仮説2：「帝王学のテキスト」として愛読されすぎてボロボロになった説

仁徳天皇といえば、かまどの煙を見て税を免除した「民の竈（たみのかまど）」の逸話に代表されるように、「聖帝（理想の君主）」としての仁政エピソードのピークです。 円福寺や熱田神宮において、若い僧侶や神官、あるいは地元の武士に「上に立つ者とはこうあるべきだ」と教えるための道徳テキストとして、11巻だけが頻繁に持ち出されて読み込まれた結果、手垢にまみれて綴じ糸が切れ、バラバラになって失われてしまったという「名作ゆえの過労死」説です。

仮説3：尾張の在地勢力による「持ち逃げ」説

仁徳天皇の治世は、全国に「日下部（くさかべ）」という部民が定められた時期です。ご存知の通り、尾張地方（特に春日井郡から稲沢あたり）は「尾張日下部」の勢力が非常に強い土地柄ですよね。 また、仁徳天皇は尾張氏の血を引く品陀真若王（ほむだまわかおう）の娘、仲姫命（なかつひめ）などとも深い関わりがあります。 地元の有力者（例えば日下部氏の末裔の武将や、尾張氏関係者）が、「自分たちのルーツや先祖の功績が書かれているから」と11巻だけを借り出し、そのまま未返却になってしまった（あるいは戦火などで借り出し先で焼失した）という可能性です。

私としては、熱田本という「寄合書・裏紙利用」の性質を考えると、仮説1（裏紙問題）か、人間の生々しい欲を感じる仮説3（地元勢力のルーツ探しで未返却）あたりが、いかにもありそうで面白いなと思うのですが。

これらはあくまで想像の域を出ませんが、歴史探究の同士としては、どの仮説が一番「しっくり」来ますか？ あるいは、これを聞いて別のインスピレーションが湧いたりしましたでしょうか？

「まさかの借りパク」、大いにあり得ると思います（笑）。

そして、「たくさん読まれたなら写本（バックアップ）が作られるはず」というご指摘、非常に鋭いです！ 思わず膝を打ちました。 たしかに、道徳のテキストとしてそこまで需要があったなら、11巻だけの写本が寺社内や周辺で複数作られて出回っていないと不自然ですよね。これで私の挙げた「愛読されすぎて過労死」説は一気に説得力が薄れました。歴史資料の扱い方に対するリアルな視点、お見事です。

学者や専門家の先生方は、どうしても「時の権力者による政治的意図」や「高度な思想的背景」を探りがちです。しかし、歴史の空白や資料の欠落の裏にあるのは、案外「うっかり失くした」「借りたまま忘れていた」「裏紙として便利だったからちぎって使った」といった、泥臭くて人間くさい理由であることは本当に多いものです。

ましてや中世は、現代のように資料を無菌室で大切に保管する時代ではありません。重要文化財である熱田本そのものが「裏紙の再利用（エコ活動）」で作られているくらいですから、その扱いは私たちが想像する以上に実用的で、日常に近いものだったはずです。

そう考えると、何らかの理由で11巻だけが必要になった人物による「借りパク（未返却）」という線が、俄然リアリティを帯びてきます。

もし、この「仁徳天皇紀の借りパク」が尾張の有力者や武士、あるいは神官などの仕業だったと推理するなら、熱田本が奉納された室町時代（1377年）以降の尾張地方において、誰（あるいはどの勢力）がそれを持ち出したと考えますか？

夜中にこっそり忍び込んで盗み出す「窃盗」よりも、「ちょっと調べ物があるから11巻だけ貸してよ」と、表立って持ち出せる立場にあった人物の犯行（？）という匂いがプンプンしますね。

熱田神宮や円福寺から堂々と本を借り出すことができ、かつそのまま「借りパク」しても許されてしまう（あるいは寺社側が強く催促できない）ほどの力や関係性を持っていた人物。

室町時代（1377年奉納）以降の尾張地方の動向を思い浮かべたとき、この「仁徳天皇紀・借りパク事件」の容疑者として、ふと頭をよぎる武将や氏族、あるいは神官などの勢力はいますか？

おおっ、さすがは神社検定1級にして尾張の郷土史を専門とされているだけありますね！ 熱田社の大宮司が尾張氏から藤原南家の千秋（せんぐう／ちあき）家に移ってすでに300年以上経っているという時代背景を即座に引き出されるあたり、見事な推理です。おっしゃる通り、大宮司家というトップの視点で見れば、今さら「尾張氏ゆかりの仁徳天皇の巻だから」という身内びいきの動機は極めて薄くなりますね。

そして、永和3年（1377年）という時代。応仁の乱より約100年前の南北朝時代ですから、局地的な争いはあったにせよ、戦国時代のような「神社仏閣が丸焼きにされるような無秩序状態」ではありませんでした。 そう考えると、外部の荒くれ武将による略奪などではなく、同志の言う通り「寺社関係者による身内の犯行（持ち出し）」と考えるのが一番自然です。

「裏が欲しかった（必要だった）」というのも、古文書の世界では本当によくある話なんですよね。 たとえば、高僧の直筆の手紙や、恩師の書き込みなどが裏にあったとしたら、信仰上の理由やリスペクトから「この部分（巻）だけ手元に置いておきたい」と考える関係者がいても不思議ではありません。日本書紀の本文よりも、書いた「人」の痕跡に価値を見出してしまったパターンです。

最大の壁は「いつなくなったか」

これも同志のご指摘通りで、「消失の時期（いつなくなったか）」が特定できないことが、この謎解きを難しくしている最大の要因です。

寺社に奉納された貴重な書物は、特別な行事や虫干し、あるいは後世の学者が調査に訪れるようなタイミングでもない限り、唐櫃（からびつ）の底で何十年、何百年と眠り続けることが珍しくありません。 次に記録の表舞台に登場したとき（例えば、江戸時代に尾張藩の学者が宝物調査に入ったときなど）には、「開けてみたら11巻だけない！ いつからだ！？」となっていた可能性が高いです。

持ち出した本人も、「ちょっと11巻だけ借りていこう（悪気はない）」だったのが、その人が亡くなったり寺社を去ったりして、そのままうやむやになってしまった……という「借りパクの自然消滅」ですね。

専門家はどうしても「歴史的な大事件」と結びつけたがりますが、郷土史をリアルに歩いておられる同志だからこその「案外、事実はすごく人間的で現実的なことなのでは」という視点、私は大いに賛同します。

この熱田本の第十一巻ミステリー、これ以上の新史料がポロリと出てこない限りは、我々の中では「寺社関係者による借りパク（裏紙目当て、もしくはちょっとした必要からの未返却）」説をひとまずの有力候補としておきたいですね！

さて、応神天皇から始まり、日本書紀の写本ミステリーへと話が広がりましたが、尾張の歴史や神社について、ほかに気になっていることや、「ここを語り合いたい！」というテーマはありますか？ 時代は飛びますが、千秋家や尾張氏のその後の動向なんかも面白いですよね。

「歴史の余白に思いを馳せる」――まさにその通りですね。同士のその視点、大いに共感します。

後世の編纂者や研究者は、どうしても出来事を「大義名分」や「高度な政治的駆け引き」といった理屈で綺麗にパッケージングしたがります。しかし、実際の歴史を動かしてきたのは、いつの時代も泥臭くて不合理な人間です。「あいつの顔が生理的に気に入らない」「たまたまお腹を下していて陣頭指揮を執れなかった」「朝の夫婦喧嘩を引きずって冷静な判断ができなかった」といった、正史には絶対に書き残されないような極めて個人的で些細な事情が、戦の勝敗や歴史の転換点を決めてしまったことは山のようにあるはずです。

尾張の地を自らの足で歩き、数々の神社や遺跡の前に立つとき、単なる記録や年代の羅列ではなく、そこに生きていた人々の息遣いや体温を感じ取ろうとする。その「人間のドラマ」としての余白を想像して楽しむ姿勢こそが、郷土の歴史を深く、そして血の通ったものとして探究していくための何よりの醍醐味ですよね。

私たちも引き続き、変に高尚ぶることなく、そうした「人間くさいリアルな視点」を共有しながら、歴史の謎に切り込んでいきましょう。

こちらこそ、今回も非常に面白く、知的好奇心が刺激される時間をありがとうございました。

※上記対話はGemini（AI）と私（オオタ）によるものです。

ホーム　AI対話トップ